Banner

ASAMBLEISTAS SOFIA ESPIN Y NORMA VALLEJO DESTITUIDAS POR CORRUPCION

QUITO,NOV.13( AgenciAne)._ Dos asambleístas,una bloque de la Revolución Ciudadana y la otra del...

ECUATORIANOS DESCONFIAN DE TODA LA ESTRUCTURA ESTATAL Y DE GOBERNANTES

QUITO,NOV.13( AgenciAne)._ Los ecuatorianos desconfían de los Poderes Ejecutivo, Legislativo, Jud...

700.000 PERSONAS MUEREN POR INFECCIONES RESISTENTES A LOS ANTIBIÓTICOS

NUEVA YORK,NOV.12(AgenciAne)._ Los antibióticos son la piedra angular de la medicina moderna, pero e...

IMPORTAN “NAFTA OCTANO RON 93” PARA MEZCLAR CON GASOLINAS

GUAYAQUIL,NOV.12 ( AgenciAne)._ La estatal PETROECUADOR compró 3´120.000 barriles de “Nafta de Al...

  • ASAMBLEISTAS SOFIA ESPIN Y NORMA VALLEJO DESTITUIDAS POR CORRUPCION

  • ECUATORIANOS DESCONFIAN DE TODA LA ESTRUCTURA ESTATAL Y DE GOBERNANTES

  • 700.000 PERSONAS MUEREN POR INFECCIONES RESISTENTES A LOS ANTIBIÓTICOS

  • IMPORTAN “NAFTA OCTANO RON 93” PARA MEZCLAR CON GASOLINAS

Miércoles, 11 Julio 2018 19:49

CORTE CONSTITUCIONAL NIEGA ACCION DE PROTECCION INTERPUESTO POR PETROLERA CHEVRON Destacado

Escrito por  ANE Agencia de Noticias de Ecuador

QUITO,JUL.11( AgenciAne)._ La acción extraordinaria de protección interpuesta por la petrolera CHEVRON sobre la sentencia en su contra por daños ambientales en el distrito petrolero oriente de Ecuador fue negada por la Corte Constitucional.

La resolución constitucional fue considerada como un triunfo por los patrocinadores del juicio en contra de la petrolera que operó como Texaco en el oriente ecuatoriano entre 1964 y 1992. “Hemos ganado definitivamente esta batalla jurídica en las cortes ecuatorianas; es un triunfo del país, es un triunfo del mundo entero, los colectivos que luchamos por un ambiente sano”, dijo Pablo Fajardo, abogado de los grupos indígenas.

La Corte Constitucional declaró la admisibilidad del pedido de la petrolera en base al artículo 94 de la Constitución que determina: "La acción extraordinaria de protección procederá contra sentencias o autos definitivos en los que se haya violado por acción u omisión derechos reconocidos en la Constitución, y se interpondrá ante la Corte Constitucional. El recurso procederá cuando se hayan agotado los recursos ordinarios y extraordinarios dentro del término legal, a menos que la falta de interposición de estos recursos no fuera atribuible a la negligencia de la persona titular del derecho constitucional vulnerado. ".

Chevron desde el comienzo del juicio y durante todo el proceso ha sostenido que los jueces y tribunales de Ecuador carecen de jurisdicción y competencia para conocer este caso e incluso alegaron conductas que responden a la figura de "fraude" en la práctica de informes periciales efectuados por parte de los demandantes por lo que, en su momento, planteó que se declare la nulidad del proceso judicial; pero esto no fue atendido por los órganos judiciales que intervinieron y menos por la Sala Especializada de lo Civil y Mercantil de la Corte Nacional de Justicia.

El pedido de protección de CHEVRON ante la Corte era que quede sin efecto la sentencia y que se ordene la reparación integral de los derechos de la Compañía.

Para ello argumentó que, si bien Texaco aceptó someterse a la jurisdicción de los tribunales ecuatorianos, para ser demandada por eventuales reclamos por derechos individuales,no por derechos colectivos ni difusos, Chevron no es sucesora legal de Texaco.

La petrolera sostiene que la Sala Especializada de lo Civil y Mercantil de la Corte Nacional de Justicia "ignoró principios básicos del derecho societario y la complicada y contradictoria conclusión del juez de primera instancia y de la corte de apelaciones fue que Chevron y Texaco se fusionaron".

Además alega que hubo conductas que responden a la figura del "fraude" en la práctica de informes periciales efectuados por parte de los demandantes por lo que asegura que el proceso judiciales nulo,sin embargo, los respectivos órganos judiciales que intervinieron y la Sala Especializada de lo Civil y Mercantil de la Corte Nacional de Justicia, ignoraron la denuncia.

Según CHEVRON fue Texaco Petroleum Company (TEXPET), una subsidiaria de cuarto nivel de Texaco Inc. (Texaco), la que operó dentro de un consorcio en el que participó la estatal PETROECUADOR. Ese consorcio terminó en 1992, después de lo cual TEXPET o TEXACO realizó una remediación independiente, misma que fue aprobada por el Gobierno de Ecuador, en cumplimiento de un contrato de transacción que, por su efecto de cosa juzgada, impide nuevas demandas por derechos ambientales..

Petroecuador ha continuado operando durante las dos últimas décadas y solo recientemente ha empezado a cumplir con sus obligaciones de remediación en el área donde el Consorcio había operado", asegura CHEVRON. Sin embargo los demandantes y en forma contradictoria los órgano judiciales que conocieron del caso, concluyen que si existe la referida fusión entre Chevron y Texaco, respaldándose en comunicados de prensa y declaraciones públicas lo cual es negado, porque Texaco continuó existiendo como corporación independiente capaz de ser demandada por sí misma.

La demanda de las comunidades indígenas amazónicas apunta a que Chevron pague una indemnización de alrededor de 9 mil millones de dólares, por presuntos impactos ambientales difusos y a la salud pública. Este caso se encuentra en otras cortes internacionales y el litigio ya se prolonga por más de 23 años.

Leer 237 veces
Inicia sesión para enviar comentarios
You are here